你是否注意到最近有更多企业要求小费？根据皮尤研究中心 2023 年的一项调查，72% 的美国人在过去五年中看到了小费期望的扩大。虽然一些美国人肯定对这一趋势感到沮丧，但最近的一项政策提案可能会使情况变得更糟。

前总统唐纳德·特朗普提议将所有小费收入税- 豁免。在该提案出台后，众议院和参议院都出现了豁免小费收入的法案。前总统和该提案的国会支持者都认为，这将降低工薪阶层美国人的成本。但这是一个针对性不强的改变，可能会给消费者和联邦预算带来意想不到的后果。

参议院法案由参议员泰德·克鲁兹 (Ted Cruz) (德克萨斯州共和党人) 提出，名为“小费免税法案”，将为现金小费收入设定 100% 的超额扣除额，这里的现金是指实物货币、借记卡或信用卡付款或支票。非现金小费（如门票、优惠券或其他有价物品）可能仍需纳税。此外，根据工资税。众议员拜伦·唐纳德斯 (R-FL) 已在众议院提出了一项配套法案。然而，众议员托马斯·马西 (R-KY) 和马特·盖茨 (R-FL) 提出的另一项众议院法案名为“2024 年免税小费法案”，该法案将免除小费的所得税和工资税。

针对性不强的提案

从最基本的层面上讲，免除小费税将有助于那些收入很大一部分来自小费的工人。但小费工人只占劳动力的一小部分：根据耶鲁大学预算实验室的 分析，只有 2.5% 的劳动力从事有小费的职业，收入最低的 25% 的工人中只有 5% 从事有小费的职业。因此，这项政策将使绝大多数低收入和中等收入者被排除在外。

此外，一些小费收入者已经不缴纳个人所得税，因为一些（大部分是兼职的）小费工人的收入低于标准扣除额其他人则从所得收入中受益税收抵免（EITC）和/或儿童税收抵免（CTC），以消除任何联邦所得税责任。

免税小费将如何改变行为

但这个缺陷甚至还不是最严重的潜在问题。通过免除一种收入（小费）的所得税，而其他收入（最重要的是工资）仍需纳税，该提案将使更多员工和企业有兴趣从全额工资转向基于小费的支付方式。这意味着更多的服务行业将采用餐饮业的方法，即预先确定标价，并在交易结束时自愿支付小费。

这种行为反应使得估计小费免税提案的成本变得困难。对小费收入的简单分析表明，10 年内小费收入的最低成本约为 1070 亿美元免税仅假设小费占总工资收入的比例与 2018 年持平，并应用边际税率纳税人所面临的工资在 30,000 美元到 40,000 美元之间（服务员的平均工资约为 32,000 美元，平均工资为 36,500 美元）。

微小的行为效应（比如在现有的有小费的行业中收取更高的小费）会逐渐提高成本。更实质性的行为反应（比如之前没有小费的行业引入小费）可能会使保险费大幅上涨。

可以想象这样一种情形，比如，高薪律师或会计师开始将部分收入作为自愿小费。立法者可以设计免税制度来防止或将剥削降至最低，比如将免税范围限制在低于某个收入门槛的纳税人，或仅限于传统上有小费收入的职业所获得的小费收入。此外，小费收入要想成为小费收入，必须由顾客自愿支付，且不能事先达成一致（还有其他限制），因此，在提供法律服务之前就商定“小费”的安排是违法的，但这可能会给国税局带来执行挑战。此外，立法者可以通过设置可免税的小费收入上限来减少重新定性收入的动机。

现有的小费免税法案并没有提供多少防止滥用的保障措施。但即使有保障措施，由于从事小费行业的人口比例相对较小，该政策也难以针对低收入和中等收入者。更糟糕的是，免税本身以及任何附加保障措施都会增加整个税法的复杂性。

有没有更好的方法？

除了对小费不征税的理念，还有什么好的替代方案可以减少中低收入工人的税收？对于已经不缴纳联邦所得税的靠小费生活的工人来说，除了直接重新分配，没有其他选择，因为他们没有税收可以削减。但如果目标是为中低收入纳税人提供税收减免，那么提高标准扣除额（实际上相当于 0% 的联邦所得税）税率) 都能实现这一目标，无论从事什么职业。

以两个人为例：收银员特蕾西和女服务员苏珊。特蕾西和苏珊的收入均为 34,000 美元。特蕾西的全部收入都是工资，而苏珊的收入为 19,000 美元，小费为 15,000 美元。在现状下，她们每人都采用标准扣除额，最终缴纳约 3,350 美元的税款。

现状

	Tracy (收银员)	苏珊 (女服务员)
工资收入	$ 34,000.00	$ 19,000.00
+ 小费收入	$ –	$ 15,000.00
+ 调整后总收入	$ 34,000.00	$ 34,000.00
– 标准扣除额	$ 14,600.00	$ 14,600.00
应纳税所得额	$ 19,400.00	$ 19,400.00
应纳税额	$ 3,348.80	$ 3,348.80

根据小费免税提案，特蕾西认为不会减税。不过，苏珊可以享受小费收入的新高额扣除，从而减少她的调整后收入总收入15,000 美元。扣除额减少了 Tracy 的应纳税所得额降至仅 4,400 美元，这意味着她仅需缴纳 440 美元的联邦所得税，从而减税超过 2,900 美元。

小费免税

	Tracy (收银员)	苏珊 (女服务员)
工资收入	$ 34,000.00	$ 19,000.00
+ 小费收入	$ –	$ 15,000.00
– 小费的线上扣除	$ –	$ 15,000.00
调整后总收入	$ 34,000.00	$ 19,000.00
– 标准扣除额	$ 14,600.00	$ 14,600.00
应纳税所得额	$ 19,400.00	$ 4,400.00
应纳税额	$ 3,348.80	$ 440.00
税务责任变更	$ –	$ 2,908.80

另一方面，如果将标准扣除额增加 6,000 美元，特蕾西和苏珊的减税额将分别达到 720 美元。虽然本例中的两项减税额加起来都低于苏珊在小费免税情况下的减税额，但值得注意的是，在美国经济中，特蕾西的数量要比苏珊多得多。

标准扣除额增加 6,000 美元

	Tracy (收银员)	苏珊 (女服务员)
工资收入	$ 34,000.00	$ 19,000.00
+ 小费收入	$ –	$ 15,000.00
调整后总收入	$ 34,000.00	$ 34,000.00
– 标准扣除额	$ 20,600.00	$ 20,600.00
应纳税所得额	$ 13,400.00	$ 13,400.00
应纳税额	$ 2,628.80	$ 2,628.80
工资收入	$ 720.00	$ 720.00

从长远来看，提高工人的工资和就业机会应该是目标。最能实现这一目标的税收政策是将资本投资作为费用，这将鼓励企业增加投资，随着时间的推移，这将提高工人的生产率和工资。这不是一个快速的解决方案，但它是正确的解决方案——即使效果需要几年时间才能完全实现，也是值得做的。

“小费免税”在竞选中可能是一个吸引人的想法。但它可能带来很多麻烦，从计算之前未给小费的服务的小费到意外的联邦收入损失。